근시억제렌즈 6,000원 논란, 사실일까?

01 · ORIGINAL REPORT

30위안은 제조원가가 아니라 도매가격이고, 1,980위안은 소매 참고가격이었다

논란의 출발점은 2026년 10월 18일 중국 중앙텔레비전(CCTV)의 《매주 품질보고》다. 취재진은 장쑤성 단양의 안경렌즈 도매시장에서 굴절률 1.56, 근시 -3.00디옵터 이내용 다점 이탈초점 구조의 렌즈 한 쌍이 30위안에 거래되는 것을 확인했다.

한편 상인이 제시한 ‘청소년 근시관리 렌즈 제품 안내서’에는 같은 사양의 기성 렌즈에 소매 참고가격 1,980위안이 적혀 있었다. 두 수치의 비율은 66배다.

하지만 제조원가는 제품 생산에 투입된 비용이고, 도매가격은 사업자 사이에서 거래되는 가격이다. 30위안은 조사된 도매 거래가격이지 제조원가를 산정한 자료가 아니다. 1,980위안 역시 안내서에 표시된 참고가격이지 모든 소비자의 실제 결제금액을 입증하는 자료는 아니다.

다음 날 SBS는 30위안을 ‘원가’로 설명하고 66배의 가격 차이를 강조했다. 원자료와 국내 보도를 함께 읽을 때 가장 먼저 바로잡아야 할 지점은 이 가격의 성격이다. 두 표시가격의 비율만으로 제조사나 안경원의 순이익률을 계산할 수는 없다.

02 · INVESTIGATION

CCTV 조사에는 임상시험을 하지 않았다는 제조업체의 증언이 있었다

조사에는 낮은 도매가격 외에도 제품 표시사항과 효과 검증에 관한 내용이 포함되어 있었다. 중국의 이펑안경(亿峰眼镜) 관계자는 근시 진행을 늦춘다는 기능을 광고한 제품에 대해 이를 검증하는 임상시험을 실시하지 않았다고 답했다.

또 다른 제조업체인 보다광학(博大光学)은 유명 브랜드의 광학 구조를 참고해 제품을 만든다고 설명했고, 임상시험 여부를 묻는 질문에는 “우리는 임상시험을 하지 않았습니다”라고 인정했다. 효과가 있을 것이라는 업체 측의 예상은 이를 입증하는 임상자료와 다르다.

일부 판매자가 제시한 것은 일반적인 물리적 품질검사 자료였고, 근시 진행 억제 효과를 평가한 장기간의 임상자료는 제시하지 못했다. 굴절력과 물리적 품질에 대한 검사에 통과했다는 사실만으로 근시 진행 억제 효과가 입증되는 것은 아니다.

CCTV와 중국 현지 후속 취재는 제조사 표시가 불분명한 제품, 임의 상표 부착, 다른 브랜드의 포장재를 이용한 제품 교체 사례도 다뤘다. 각각 별도의 사례로, 30위안에 거래된 모든 렌즈에서 동일한 문제가 발견됐다는 뜻은 아니다.

단양시 시장감독관리국은 10월 18일 관련 사업자 네 곳의 표시사항과 허위광고 의혹에 대해 현장 조사를 실시하고 보도 내용이 대체로 사실이라며 입건 조사에 착수했다고 밝혔다.

03 · VERIFICATION

근시 진행 억제 효과는 제품별 임상연구로 확인해야 한다

임상시험 자료가 없다면 해당 제품이 주장하는 근시 진행 억제 효과를 충분히 검증했다고 보기 어렵다.

특히 다른 제품의 미세 광학 구조를 비슷하게 제작했다고 해서 같은 임상 결과까지 따라오는 것은 아니다. 설계와 배열, 실제 착용 조건이 달라지면 결과도 달라질 수 있다.

근시 진행 억제는 이미 진행된 근시를 되돌리거나 모든 어린이의 진행을 완전히 멈춘다는 의미가 아니다. 일반 단초점 렌즈를 착용한 비교 집단과 근시도수 변화 및 안축장 신장량을 비교해 평균적인 진행 속도가 얼마나 달라졌는지를 평가한다.

따라서 렌즈를 착용하는 동안 도수가 증가할 수 있으며, 도수가 증가했다는 사실 하나만으로 해당 제품의 임상적 효과가 없었다고 판단할 수는 없다.

04 · CLINICAL STUDIES

임상연구를 거쳐 근시 진행 억제 효과를 평가받은 안경렌즈도 존재한다

에실로 스텔리스트(Stellest)는 2025년 9월 25일 미국 식품의약국(FDA)으로부터 소아 근시 진행을 늦추는 용도의 처방 안경렌즈로 판매 허가를 받았다. 허가 심사에 활용된 미국의 무작위 대조 임상시험은 6~12세 어린이 159명을 9개 기관에서 연구했다.

24개월 결과에서 일반 단초점 렌즈 착용 집단보다 평균 근시 진행량이 71%(약 0.64디옵터), 안축장 신장량이 53%(약 0.24밀리미터) 적었다. 이는 집단 간 평균 차이이며, 착용 어린이의 71%에게서 근시 진행이 완전히 멈췄다는 의미가 아니다.

자이스 마이오케어(MyoCare)에 적용된 원주 환형 굴절 요소(CARE) 기술도 무작위 대조 임상연구로 평가됐다. 2025년 국제 학술지에 발표된 연구는 중국 6~13세 어린이 240명을 대상으로 일반 단초점 렌즈와 서로 다른 CARE 설계 렌즈를 2년간 비교했다.

통계적으로 보정한 분석에서 CARE 렌즈는 일반 단초점 렌즈보다 근시 진행량이 평균 0.44디옵터, 안축장 신장량이 평균 0.20밀리미터 적었다. 다른 설계인 CARE S에서도 비교 집단보다 진행량이 적었다.

두 연구는 대상 연령, 도수 범위, 시험 조건과 분석 방법이 달라 수치만으로 두 제품의 우열을 가릴 수 없다. 핵심은 근시 진행 억제 기능을 객관적인 비교시험으로 평가한 제품이 실제로 있다는 사실이다.

05 · REGULATION & DISTRIBUTION

연구 결과, 국가별 허가, 공식 유통 기록은 서로 다른 확인 단계다

임상연구는 제품의 효과와 안전성을 정해진 조건에서 평가하고, 규제기관의 허가는 해당 국가에서 제출된 자료와 사용 목적을 심사한다. 소비자에게 공급된 렌즈가 실제 어떤 제품인지 확인하는 주문·보증 기록은 다시 별개의 문제다.

한국 식품의약품안전처는 2026년 3월 9일 ‘근시진행 억제용 안경렌즈’를 별도 의료기기 세부 품목(A77010.03)으로 신설했다. 다만 품목 분류가 있다는 사실이 시중의 모든 제품이 자동으로 허가받았다는 뜻은 아니다. 제품별 허가 내용과 적용 범위는 별도로 확인해야 한다.

자이스는 전문 안경사를 위한 렌즈 주문 시스템 비주스토어(VISUSTORE)를 공식적으로 운영하며 주문 사양과 진행 상태를 관리할 수 있다고 안내한다. 이는 관리 가능한 공급 체계의 한 사례이지만, 모든 국가와 모든 제품이 같은 경로로 공급된다는 뜻은 아니다.

공식 제조사와 제품명, 주문 내역, 보증 및 공급 기록을 확인하는 일은 포장 교체나 출처 불명확 문제와 구별하는 데 도움이 된다. 반면 30위안 도매가격만으로 자이스·에실로 등 다른 제조사의 실제 제조원가나 국내 판매이익을 추정할 수는 없다.

06 · CONSUMER CHECK

이미 구매한 렌즈라면 무엇부터 확인해야 할까?

이번 보도만을 이유로 기존에 구매한 근시 진행 억제 렌즈도 효과가 없다고 결론 내릴 필요는 없다. 먼저 제품의 정확한 제조사와 모델명, 구매·주문 내역, 정품 보증정보를 확인하는 것이 좋다.

해당 제품의 임상연구가 있다면 어떤 연령과 도수 범위에서, 얼마 동안, 어떤 비교 집단을 대상으로 진행했는지 살펴봐야 한다. 공식 허가정보는 어느 국가에서 어떤 용도로 허가됐는지 제품별로 확인할 수 있다.

렌즈 착용 중에도 근시도수와 안축장 변화 등을 정기적으로 추적하고, 착용 상태와 피팅 조건을 점검하는 것이 중요하다. 효과는 개인과 사용 조건에 따라 달라질 수 있으므로 한 번의 도수 변화만으로 제품의 성능을 단정하지 않는 편이 정확하다.