FIELD
操作は分かりやすく、アイコンの見た目には課題が残った
GLANOS 180を実際に使用した40代半ばの会社員イ○○さんと50代前半の会社員チャン○○さん、2人から寄せられた感想をまとめた。
2人とも、全体的な機能構成と使いやすさを好意的に評価した。画面を見れば何を選び、どのように進めればよいかすぐに分かる点が共通の長所だった。
一方で、機能アイコンの視覚的な表現はやや単調に見えるという改善意見も共通していた。
01 · INTERVIEW
次の操作がひと目で分かった
2人とも、各機能の役割と次に行う操作を把握しやすかったと述べている。
画面を見てどの機能を選び、どう使うかがすぐ分かり、全体の操作の流れが直感的だという評価だった。
これは2人の使用感想を整理したものであり、測定精度や操作時間を評価した結果ではない。
02 · RESULT
機能アイコンの見た目には磨く余地があった
2人に共通した改善意見は、機能アイコンが視覚的に単調に見えるという点だった。
これは機能そのものが分かりにくいという不満とは異なる。操作方法は理解しやすいと評価する一方、アイコンの見た目には物足りなさを感じていた。
したがって今回の改善対象は機能の追加ではなく、分かりやすい操作の流れを保ちながらアイコンの完成度を高めることにある。
FIELD NOTE
分かりやすさと視覚的な完成度は分けて考える
今回のフィードバックは、操作が直感的かどうかと、画面のデザインが十分に洗練されているかは別の評価項目であることを示している。
GLANOSでは、アイコンの形、線の太さ、大きさや間隔、アイコン同士の識別しやすさを点検する予定だ。
ただし、2人の好意的な感想をすべての利用者に一般化することはできない。
NEXT
アイコンを整え、使いやすさを再確認する
次の段階では、機能アイコンの統一感とそれぞれの特徴が伝わる表現を検討する。
デザインを変更しても、何をタップし次に何をすればよいかすぐ分かるという現在の長所は保ちたい。
修正後は、初めて使う人にもアイコンの意味と次の操作が分かりやすいか改めて確かめる予定だ。
RECORD
記録
参加者：40代半ばの会社員イ○○さん、50代前半の会社員チャン○○さん（計2人）。
共通の好意的評価：機能全般と使いやすさが良く、何をどうすればよいかすぐ理解できた。
共通の改善意見：機能アイコンが視覚的に単調に見えた。
本記事は実際の使用感想を要約したもので、参加者の発言を逐語的に引用したものではない。定量的なユーザビリティ評価や機能性能の検証結果として解釈しない。