OVERVIEW
앱으로 얻은 숫자가 정밀 측정을 대체할 수 있을까?
스마트폰 카메라로 두 눈의 거리를 재는 앱이 늘고 있다. 편리하다는 점은 분명하지만, 안경 제작에 필요한 정확도까지 확보했는지는 다른 질문이다.
2024년 대구가톨릭대학교 연구진이 발표한 임상 비교연구는 이 구분을 수치로 보여준다. 연구는 스마트폰 앱 하나와 기존 측정 방식 세 가지를 비교했으며, 모든 스마트폰 앱을 평가한 연구는 아니다.
01 · STUDY DESIGN
성인 40명, 네 가지 측정 방식
평균 나이 약 25.7세인 참가자 40명의 원거리 및 근거리 양안 동공간거리를 측정했다. 방법은 동공거리계, 눈금자, 자동굴절검사기, 아이폰 앱 ‘아이 메저(Eye Measure) 1.22’였다. 자동굴절검사기는 원거리만 비교했다.
연구진은 동공거리계를 비교 기준으로 두고 각 방식의 측정값을 분석했다. 모든 방법에서 두 번씩 측정해 반복성을 확인했지만, 이 결과가 어린이나 사시가 있는 사람에게 그대로 적용되는 것은 아니다.
02 · RESULTS
집단 평균이 비슷해도 개인별 측정 차이는 남는다
원거리 평균은 동공거리계 64.2밀리미터, 눈금자 64.8밀리미터, 모바일 앱 63.6밀리미터, 자동굴절검사기 64.4밀리미터였다. 앱은 동공거리계보다 평균 약 0.6밀리미터 작게 측정됐다. 논문의 원거리 동공간거리 쌍별 비교에서는 스마트폰 앱 측정값이 동공거리계·눈금자·자동굴절검사기보다 통계적으로 유의하게 작았다. 반면 근거리 동공간거리에서는 앱과 동공거리계 사이에 유의한 차이가 없었고, 눈금자 측정값은 두 방법보다 크게 나타났다.
원거리 앱 측정과 동공거리계의 일치한계는 약 -2.89~+1.70밀리미터였다. 즉 집단 평균이 가까워도 개별 측정에서는 더 큰 차이가 나타날 수 있다. 반복 측정 간 상관이 높다는 사실만으로 기준 측정값과 동일하다는 뜻은 아니다.
03 · OPTICAL EFFECT
동공간거리 오차는 도수에 따라 다른 광학적 영향을 만든다
논문은 프렌티스 법칙을 이용해 -3.00디옵터 렌즈에서 0.6밀리미터의 중심 위치 차이가 약 0.18프리즘디옵터의 유발 프리즘을 만들 수 있다고 설명한다. 연구진은 이 예시값이 논문에 인용한 수평 유발 프리즘 허용 기준 0.33프리즘디옵터보다 작다고도 밝혔다. 특정 도수에 대한 계산 예시이므로 모든 처방에서 영향이나 허용 여부가 같다는 뜻은 아니다.
고도수, 좌우 비대칭, 단안 동공간거리, 다초점 렌즈의 피팅 높이 등은 추가 고려가 필요하다. 이 연구는 양안 동공간거리를 비교했으며 단안 동공간거리의 정확도는 검증하지 않았다.
04 · LIMITATIONS
선별 도구로서의 가능성과 정밀 조제의 책임
연구진은 모바일 측정을 접근성이 낮은 지역 등의 선별검사에 활용할 가능성을 제시하면서도, 복잡한 처방과 안구 정렬 이상에서는 주의를 당부했다. 연구 대상 앱도 한 종류였으므로 다른 앱이나 기기의 정확도를 일반화할 수 없다.
앱을 만드는 회사라면 촬영 거리, 얼굴의 회전, 시선 방향, 기종에 따른 차이를 따로 검증해야 한다. 사용자가 얻는 수치의 의미와 적용 범위를 명확하게 알리는 일도 정확한 알고리즘만큼 중요하다.
05 · MEASUREMENT CONDITIONS
같은 사람의 동공간거리도 측정 조건에 따라 달라진다
논문에서는 평균 25.65세인 성인 40명에게 원거리와 근거리 양안 동공간거리를 두 차례씩 측정했다. 원거리 눈금자 측정은 약 6미터, 근거리 측정은 약 40센티미터의 주시 조건을 사용했다. 스마트폰 앱은 약 40센티미터 거리에서 얼굴을 촬영해 값을 얻었다.
동공거리계, 눈금자, 자동굴절검사기, 스마트폰 앱은 측정 방식 자체가 다르다. 연구에서는 안구 정렬 이상이 확인된 사람을 제외했고, 안경 관련 실무 경험이 있는 측정자들이 각 기기를 사용했다. 따라서 사용자가 집에서 임의로 촬영한 결과까지 동일한 조건이라고 볼 수 없다.
근거리 PD는 가까운 물체를 볼 때 눈이 모이는 현상 때문에 원거리 PD와 다르게 측정될 수 있다. 숫자만 비교할 것이 아니라 목표 주시거리와 측정 방법까지 기록해야 한다.
06 · STATISTICAL READING
평균값이 비슷하다는 것과 한 사람에게 정확하다는 것은 다르다
연구에서 원거리 양안 PD 평균은 동공거리계 64.2밀리미터, 스마트폰 앱 63.6밀리미터였다. 단순 평균 차이는 0.6밀리미터지만, 연구의 일치한계 분석에서는 개인별 차이가 이보다 크게 나타날 수 있었다.
블랜드-알트만 분석은 두 측정법의 차이가 어느 범위에 분포하는지 보여준다. 앱과 기준 장비의 원거리 일치한계가 약 -2.89~+1.70밀리미터였다는 사실은 평균 보정값 하나로 모든 개인의 오차가 사라지지 않는다는 점을 뜻한다.
반복 측정에서 비슷한 값이 나온다는 재현성과 기준 장비에 가깝다는 정확도는 다른 지표다. 앱을 평가할 때 두 지표를 분리해 제시하는 편이 더 투명하다.
07 · OPTICAL APPLICATION
정밀 조제에 쓰려면 어떤 검증을 추가해야 할까
고도수 렌즈에서는 중심 위치의 작은 차이도 유발 프리즘에 영향을 줄 수 있다. 렌즈 중심 위치 오차와 렌즈도수를 연결하는 프렌티스 법칙은 왜 동일한 거리 오차를 도수와 무관하게 해석할 수 없는지 보여준다.
이번 논문은 양안 PD 비교에 중점을 두었으며 단안 PD, 피팅 높이, 다양한 프레임의 위치 편차, 어린이·사시 등 여러 사용 조건을 종합 검증하지 않았다. 따라서 한 종류의 아이폰 앱 결과를 모든 얼굴 측정 서비스의 정확도 인증으로 사용할 수는 없다.
실제 제품을 개발·운영한다면 기종과 카메라 거리, 머리 회전, 시선, 조명 조건별 오차와 실패율을 따로 시험하고 측정 불가 조건을 사용자에게 분명히 알려야 한다. 숫자가 나온다는 사실보다 적용 가능한 범위를 알리는 일이 중요하다.
GLANOS VIEW
측정 가능성과 조제 가능성은 같은 말이 아니다
스마트폰 기반 측정의 가치는 편의성과 확장성이다. 그러나 좋은 제품은 단순히 결과값을 출력하는 데서 끝나지 않고 오차 범위와 적용 조건을 함께 제시해야 한다.
이번 논문은 특정 앱 하나를 평가한 자료다. 이를 다른 서비스의 성능 인증으로 이용하기보다, 새로운 디지털 측정 기술을 어떤 기준으로 시험해야 하는지 보여주는 참고점으로 읽는 것이 타당하다.
SOURCES
자료 및 출처
자료 및 출처: 원고는 아래의 공식 발표, 공시, 규제자료 또는 학술논문을 우선 확인했다. 회사가 제공한 수치는 회사 발표로, 연구 결과는 해당 표본과 설계의 범위로 한정해 서술했다.
1. Jung & Chu · 2024-12 — A Comparative Analysis of Interpupillary Distance Measurement Techniques Evaluation in Modern Times: From Rulers to Apps — https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11654209/
2. Clinical Optometry · 2024 — Peer-reviewed article and abstract, PMID 39697273 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39697273/